Buscar

Publicación del BLOG

Administración de Fincas Comunidades de Propietarios Foro Legislación

Mejora en zona comunitaria que rodea a la piscina

Compartir
Mejora en zona comunitaria que rodea a la piscina

P. Buenos días:
En mi comunidad se quiere hacer una mejora en la zona comunitaria que rodea a la piscina y para ello se quiere aprobar una derrama que supera ampliamente 3 veces la cuota ordinaria; somos un grupo de 8 propietarios de chalets y la piscina es común, junto con la zona que la rodea, que es lo único en común.
Según yo entiendo de la LPH, una mejora (ajardinamiento, solado, etc.) de esta zona no sería necesaria para la adecuada conservación, habitabilidad, seguridad y accesibilidad del inmueble, según su naturaleza y características, ya que es una zona recreativa, de uso únicamente en verano y que no afecta a ningún otro uso, únicamente que no está ajardinada ni solada.
La cuestión básica es si realmente se puede considerar una mejora «necesaria» o «no necesaria», porque en función de eso nos regiríamos por el Art.17.4 o por el Art.10, respectivamente. Gracias. Saludos

R. Buenos días Daniel:
Lo primero que vamos a hacer es poner textualmente lo que dice el artículo 17.4 de la Ley de Propiedad Horizontal, este dice lo siguiente:

» Ningún propietario podrá exigir nuevas instalaciones, servicios o mejoras no requeridos para la adecuada conservación, habitabilidad, seguridad y accesibilidad del inmueble, según su naturaleza y características.
No obstante, cuando por el voto favorable de las tres quintas partes del total de los propietarios que, a su vez, representen las tres quintas partes de las cuotas de participación, se adopten válidamente acuerdos, para realizar innovaciones, nuevas instalaciones, servicios o mejoras no requeridos para la adecuada conservación, habitabilidad, seguridad y accesibilidad del inmueble, no exigibles y cuya cuota de instalación exceda del importe de tres mensualidades ordinarias de gastos comunes, el disidente no resultará obligado, ni se modificará su cuota, incluso en el caso de que no pueda privársele de la mejora o ventaja. Si el disidente desea, en cualquier tiempo, participar de las ventajas de la innovación, habrá de abonar su cuota en los gastos de realización y mantenimiento, debidamente actualizados mediante la aplicación del correspondiente interés legal.
No podrán realizarse innovaciones que hagan inservible alguna parte del edificio para el uso y disfrute de un propietario, si no consta su consentimiento expreso.»
Parece que por lo que vd. nos está diciendo que esa obra en la piscina encaja perfectamente en obras de mejora y no de mantenimiento.
Aprovechemos su pregunta para con la ayuda de Sepin ver que obras se pueden considerar de mejora según la jurisprudencia:
– AP Valladolid, Sec. 1.ª, 10-3-2020 No es nulo el acuerdo de la comunidad que deniega la instalación de una puerta exterior de acceso al ascensor, al ser la misma una mejora, pues el comunero impugnante tenía acceso al mismo.
– AP Burgos, Sec. 3.ª, 26-7-2019 No puede exigirse a la comunidad la realización de las obras de cubierta cuando estas suponen una mejora y exceden del debido mantenimiento y conservación.
– AP León, Sec. 1.ª, 3-4-2019 Dado que el aislamiento de los paramentos cumple con la normativa del año de construcción del edificio, no puede exigirse a la comunidad obras para mejorar el mismo.
– AP Burgos, Sec. 2.ª, 29-3-2019 Se entiende correctamente convocada la junta cuando aun siendo convocada por la junta gestora, el presidente de la comunidad forma parte de la misma \ Dado que queda acreditado que las obras que se decide ejecutar en la fachada suponen una mejora y excediendo su coste tres mensualidades ordinarias de gastos comunes, el comunero disidente no está obligado a contribuir a su pago.
– AP Málaga, Sec. 4.ª, 10-1-2019 No procede la nulidad del acuerdo al considerar las obras en el canalón como obras de mejora cuya funcionalidad era estética y que necesitaba del consentimiento de los demás propietarios, el cual fue denegado.
– AP Madrid, Sec. 13.ª, 9-4-2018 La comunidad no debe abonar a la comunera la totalidad de las obras de reparación de la vivienda por las humedades por elementos comunes cuando las mismas exceden de meras reparaciones y suponen una mejora notable de la vivienda.
– AP Vizcaya, Sec. 3.ª, 22-6-2017 Todos los propietarios de los portales eran conocedores dela convocatoria, y el argumento de la sentencia es desafortunado ya que si no hay relación de propietarios que podrían estar privados de voto lo es por razón de que no existía \ La opción de fachada ventilada se considera mejora y precisa por tanto la mayoría de 3/5 partes de la totalidad de propietarios con derecho a voto que a su vez sean representativos de las cuotas de comunidad requeridas legalmente \ Ha quedado probado la necesidad de proceder a una necesaria y urgente reparación.
– AP Burgos, Sec. 2.ª, 20-6-2017 Es nulo el acuerdo que establece el cambio de la puerta del sótano para acceso al ascensor cuando se acredita que la anterior funcionaba perfectamente y por tanto no se trata de una obra de conservación sino de mejora.

Recuerde que para que una obra que lleve a la convocatoria se considere una obra de mejora, vd. debe dar su voto negativo en la junta o bien «salvarlo» para iniciar el procedimiento de impugnación. Recuerde lo que indica el artículo 18 de la ley de propiedad horizontal: «1. Los acuerdos de la Junta de propietarios serán impugnables ante los Tribunales, de conformidad con lo establecido en la legislación procesal general, en los siguientes supuestos:

Cuando sean contrarios a la Ley o a los estatutos de la comunidad de propietarios.
Cuando resulten gravemente lesivos para los intereses de la propia comunidad en beneficio de uno o varios propietarios.
Cuando supongan un grave perjuicio para algún propietario que no tenga obligación jurídica de soportarlo o se hayan adoptado con abuso de derecho.
2. Estarán legitimados para la impugnación de estos acuerdos los propietarios que hubiesen salvado su voto en la Junta, los ausentes por cualquier causa y los que indebidamente hubiesen sido privados de su derecho de voto. Para impugnar los acuerdos de la Junta el propietario deberá estar al corriente en el pago de la totalidad de las deudas vencidas con la comunidad o proceder previamente a la consignación judicial de las mismas. Esta regla no será de aplicación para la impugnación de los acuerdos de la Junta relativos al establecimiento o alteración de las cuotas de participación a que se refiere el artículo 9 entre los propietarios.

3. La acción caducará a los tres meses de adoptarse el acuerdo por la Junta de propietarios, salvo que se trate de actos contrarios a la Ley o a los estatutos, en cuyo caso la acción caducará al año. Para los propietarios ausentes dicho plazo se computará a partir de la comunicación del acuerdo conforme al procedimiento establecido en el artículo 9. 4. La impugnación de los acuerdos de la Junta no suspenderá su ejecución, salvo que el Juez así lo disponga, con carácter cautelar, a solicitud del demandante oída la comunidad de propietarios.».

Si deseas leer mas sobre el artículo 17.4 te recomendamos nuestros siguientes artículos:
https://adminfergal.es/ley-propiedad-horizontal-articulo-17/
https://adminfergal.es/podemos-negarnos-al-pago-de-la-obra-en-el-portal-por-no-ser-necesaria/
https://adminfergal.es/cambio-barandillas-balcon-de-hierro-a-aluminio-mayorias-necesarias/
https://adminfergal.es/instalaciones-servicios-o-mejoras-no-requeridos-para-la-adecuada-habitabilidad/
https://adminfergal.es/cierre-soportal-edificio-para-crear-local-social-en-la-comunidad/
Espero que toda esta información le haya servido de utilidad.
Saludos

Otros artículos que pueden ser de vuestro interés:

Fdo. Miguel Fernández

Administrador de Fincas en Madrid y Guadalajara

Etiquetas:

Puede que le guste también

Deja un comentario

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.